{"id":43100,"date":"2022-04-06T06:06:55","date_gmt":"2022-04-06T06:06:55","guid":{"rendered":"https:\/\/pr.asianetpakistan.com\/?p=89549"},"modified":"2022-04-06T06:06:55","modified_gmt":"2022-04-06T06:06:55","slug":"le-tribunal-de-district-ferme-la-porte-de-maniere-definitive-aux-reclamations-sans-fondement-de-wickfire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/southafricavoice.com\/le-tribunal-de-district-ferme-la-porte-de-maniere-definitive-aux-reclamations-sans-fondement-de-wickfire\/","title":{"rendered":"Le tribunal de district ferme la porte de mani\u00e8re d\u00e9finitive aux r\u00e9clamations sans fondement de Wickfire"},"content":{"rendered":"
AUSTIN, Texas, 06 avr. 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — Wickfire a subi la derni\u00e8re d\u00e9faite d’une longue s\u00e9rie de contentieux contre TriMax. Cette fois-ci, un tribunal de district a d\u00e9finitivement rejet\u00e9 les all\u00e9gations sans fondement de Wickfire.<\/p>\n
En 2021, une cour d’appel a statu\u00e9 que Wickfire ne disposait d’aucune preuve \u00e0 l’appui de ses r\u00e9clamations de plusieurs millions de dollars \u00e0 l’encontre de TriMax. Sans se laisser d\u00e9courager par cette perte monumentale, Wickfire a tent\u00e9 sa chance une fois de plus et \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir perdu devant la cour d’appel, Wickfire a demand\u00e9 \u00e0 un tribunal de district d’ordonner \u00e0 TriMax de payer \u00e0 Wickfire plus de 400\u00a0000\u00a0$. Cela a donn\u00e9 lieu \u00e0 une vague de conclusions et d’ordonnances contre Wickfire\u00a0:<\/p>\n
Les ordonnances et les conclusions figurent dans les avis publi\u00e9s de la cour d’appel de la cinqui\u00e8me circonscription, affaire n\u00b0\u00a017-3043040 et le tribunal de district des \u00c9tats-Unis pour le district ouest du Texas, affaire n\u00b0\u00a01:14-CV-0034-RP.<\/p>\n
Le proc\u00e8s \u00e9tait centr\u00e9 sur Google AdWords Auctions, une plateforme d’ench\u00e8res en ligne o\u00f9 des entreprises telles que TriMax et Wickfire rivalisent pour l’espace publicitaire. Wickfire a affirm\u00e9 une s\u00e9rie d’all\u00e9gations \u00e0 l’encontre de TriMax, mais en ce qui concerne chacune d’entre elles, Wickfire a \u00e9chou\u00e9\u00a0: Wickfire a pr\u00e9tendu que TriMax interf\u00e9rait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment avec les contrats de Wickfire, interf\u00e9rait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment avec les activit\u00e9s prospectives de Wickfire et commettait une conspiration civile. Une cour d’appel a conclu que \u00ab\u00a0Wickfire n’avait fourni aucune preuve de ce type\u00a0\u00bb et a d\u00e9clar\u00e9 que chacune de ces demandes avait \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n
Apr\u00e8s que la cour d’appel a estim\u00e9 que le jugement pr\u00e9c\u00e9dent du tribunal de district accordant 2,3\u00a0millions de dollars \u00e0 Wickfire \u00e9tait erron\u00e9 en raison de l’absence de preuves \u00e0 l’appui, le tribunal de district a plus r\u00e9cemment rendu le jugement \u00ab\u00a0NE REVENDIQUERA RIEN\u00a0\u00bb. Par le biais du jugement \u00ab\u00a0NE REVENDIQUERA RIEN\u00a0\u00bb, Wickfire n’a re\u00e7u aucune indemnit\u00e9 et, \u00e0 l’inverse, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 payer les honoraires et les frais de ses propres avocats.<\/p>\n
Dans le m\u00eame proc\u00e8s, le jury a pr\u00e9c\u00e9demment conclu que Wickfire LLC et ses copropri\u00e9taires, Chet Hall et Jon Brown, avaient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment interf\u00e9r\u00e9 avec les activit\u00e9s de TriMax Media. TriMax a soutenu que Wickfire avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment interf\u00e9r\u00e9 avec les contrats de TriMax en (1) payant des pots-de-vin \u00e0 des repr\u00e9sentants commerciaux en \u00e9change d’accords d’exclusivit\u00e9\u00a0; (2) usurpant l’identit\u00e9 de TriMax en pla\u00e7ant des publicit\u00e9s non autoris\u00e9es qui plagiaient le texte publicitaire de TriMax et contenaient d’autres informations d’identification de TriMax\u00a0; (3) cliquant de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e sur les publicit\u00e9s de TriMax afin d’augmenter artificiellement les co\u00fbts de TriMax (on appelle cela la \u00ab\u00a0fraude au clic\u00a0\u00bb)\u00a0; et (4) utilisant un programme logiciel automatis\u00e9 pour manipuler le syst\u00e8me d’ench\u00e8res Google (\u00ab\u00a0bid jamming\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0brouillage d’offre\u00a0\u00bb).<\/p>\n
TriMax a pr\u00e9sent\u00e9 des preuves au jury selon lesquelles Wickfire avait \u00e9t\u00e9 suspendue de plus de 200 comptes Google, viol\u00e9 les conditions commerciales et employ\u00e9 de faux agents utilisateurs et des proxys pour dissimuler son identit\u00e9. Le jury a \u00e9galement vu la preuve que Google avait d\u00e9sign\u00e9 Wickfire de \u00ab\u00a0fraudeurs reconnus\u00a0\u00bb et que Wickfire avait enregistr\u00e9 le nom de domaine \u00ab\u00a0GoogleClickFraud.com\u00a0\u00bb.<\/p>\n
TriMax a \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 des preuves concernant la destruction de preuves par Wickfire. Au cours du litige, Wickfire avait effac\u00e9 toutes les donn\u00e9es de l’ordinateur portable de son directeur technologique Jon Brown, puis s’\u00e9tait abstenue de divulguer cette information \u00e0 TriMax ou au tribunal de district. Une fois que TriMax a d\u00e9couvert cette suppression, Wickfire a affirm\u00e9 que c’\u00e9tait n\u00e9cessaire, parce que l’ordinateur portable avait \u00e9t\u00e9 vol\u00e9 lors d’un cambriolage. Cependant, le rapport de police, que TriMax a obtenu de mani\u00e8re ind\u00e9pendante en voyant que Wickfire n’en fournissait pas de copie, a contredit l’histoire de Wickfire parce qu’il ne mentionnait rien au sujet d’un ordinateur portable pr\u00e9tendument vol\u00e9.<\/p>\n
Bien que le jury ait entendu de nombreuses preuves sur la conduite de Wickfire, comprenant l’interf\u00e9rence intentionnelle de Wickfire \u00e0 l’encontre de TriMax (qui a bel et bien eu lieu selon le jury), certaines des preuves les plus accablantes ont \u00e9t\u00e9 exclues. Par exemple, le jury n’a pas \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 voir\u00a0:<\/p>\n
Malgr\u00e9 les conclusions du jury \u00e0 l’encontre de Wickfire, Chet Hall et Jon Brown concernant leur interf\u00e9rence intentionnelle avec les activit\u00e9s de TriMax, aucuns dommages-int\u00e9r\u00eats n’ont \u00e9t\u00e9 exig\u00e9s \u00e0 Wickfire. Il s’agissait, comme l’a not\u00e9 le tribunal de district, d’une conclusion \u00e0 laquelle le jury est parvenu apr\u00e8s que \u00ab\u00a0le jury a entendu la preuve que Google a enqu\u00eat\u00e9 sur l’appel d’offres d’AdWords de Wickfire et l’avait jug\u00e9e acceptable\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Cependant, la d\u00e9cision d\u00e9finitive du tribunal de district n’a pas perturb\u00e9 la conclusion du jury selon laquelle Wickfire, Chet Hall et Jon Brown avaient commis l’interf\u00e9rence intentionnelle en premier lieu. Ainsi, la recherche d’interf\u00e9rence contre Wickfire, Chet Hall et Jon Brown est valable et d\u00e9finitive.<\/p>\n
Avant de rendre le jugement \u00ab\u00a0NE REVENDIQUERA RIEN\u00a0\u00bb et de rejeter d\u00e9finitivement les r\u00e9clamations sans fondement de Wickfire, un juge d’instruction a examin\u00e9 une requ\u00eate en disqualification de l’avocate de Wickfire, Katy Hall (anciennement connue sous le nom de Katy Atlas). TriMax a all\u00e9gu\u00e9 que, alors qu’elle \u00e9tait en possession des documents sensibles de TriMax, Katy Hall a commenc\u00e9 une relation personnelle et intime avec Chet Hall (PDG et co-fondateur de Wickfire, et, lui-m\u00eame partie \u00e0 l’affaire), a divorc\u00e9 de son ancien mari, a eu un enfant avec Chet Hall et a \u00e9pous\u00e9 Chet Hall apr\u00e8s que celui-ci a divorc\u00e9 de sa pr\u00e9c\u00e9dente \u00e9pouse. TriMax a \u00e9galement all\u00e9gu\u00e9 que Katy Hall avait accept\u00e9 \u00e0 tort un poste interne chez Wickfire alors qu’elle \u00e9tait en possession des documents. Katy Hall est actuellement directrice des op\u00e9rations de buyersguide.org<\/a>. de Wickfire. Un juge d’instruction a toutefois statu\u00e9 que TriMax ne pouvait pas \u00ab\u00a0s’acquitter de sa lourde charge de prouver que la disqualification \u00e9tait justifi\u00e9e\u00a0\u00bb et a rejet\u00e9 la requ\u00eate en disqualification de Katy Hall.<\/p>\n Laura Woodruff, PDG de TriMax, a comment\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Apr\u00e8s que la cinqui\u00e8me circonscription a exon\u00e9r\u00e9 TriMax en 2021, nous avons \u00e9t\u00e9 surpris que Wickfire ait choisi de continuer \u00e0 faire valoir des r\u00e9clamations sans fondement aupr\u00e8s du tribunal de district. Toutefois, nous sommes satisfaits des r\u00e9centes ordonnances du tribunal de district, qui, comme la cour d’appel avant lui, a rejet\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises les demandes de Wickfire pour manque de fondement. Nous sommes cependant toujours d\u00e9\u00e7us que Google et les r\u00e9seaux aient permis \u00e0 Wickfire d’interf\u00e9rer intentionnellement avec les activit\u00e9s de TriMax en premier lieu. N\u00e9anmoins, sur la base de la conclusion du jury selon laquelle Wickfire a interf\u00e9r\u00e9 avec les activit\u00e9s de TriMax – une conclusion qui n’a pas \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9e ou modifi\u00e9e par le r\u00e9cent jugement final – nous esp\u00e9rons maintenant que des tactiques telles que l’usurpation d’identit\u00e9 de concurrents, les pots-de-vin, le brouillage des ench\u00e8res et la fraude au clic ne seront plus tol\u00e9r\u00e9s dans l’industrie de la publicit\u00e9 en ligne.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00c0 propos de TriMax Media\u00a0:<\/strong><\/p>\n Fond\u00e9e en 2003, TriMax Media est une agence de marketing num\u00e9rique sp\u00e9cialis\u00e9e dans le marketing des moteurs de recherche se basant sur la performance. TriMax a si\u00e9g\u00e9 au premier conseil de recherche publicitaire Google et a \u00e9t\u00e9 l’une des premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer plus d’un million de leads pour ses clients utilisant Google AdWords. L’agence se concentre sur la cr\u00e9ation de campagnes de marketing de recherche hautement efficaces et sur le d\u00e9veloppement de relations fructueuses \u00e0 long terme avec ses clients.<\/p>\n Contact aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n